Desde el inicio, sabes que toda la culpa de todo la tiene el padre, y más aún, también sabes que el bueno de Benicio será el malo de la película. Sin embargo, se establecen dos paralelismos inteligentes que subyacen en la trama de toda la cinta:
- El enfrentamiento padre - hijo, con escenas sádicas, duelos interpretativos de alto nivel y, en último caso, el constatar la buena labor de selección de actores.
- El sacrificio por amor. Interesante en la película es el planteamiento que flota y gira alrededor de los dos personajes masculinos: el amor condena o libera. Condena en la medida que el padre mata a la mujer con un instinto sádico que creo no le va al personaje. Libera en la medida que el hijo muere a manos de su amada, encarnando un personaje muy atormentado, que le lleva a una interesante labor actoral.
Esta película de 2010 no pasará a ser la piedra angular de todas las películas sobre hombres lobo que se han rodado en la historia del cine. Creo que la gran película está todavía por venir: Van Helsing, El Hombre Lobo, etc... están bien, pero adolecen de algo, y es de originalidad. Son remakes de anteriores y anteriores películas, revisando los efectos especiales, pero sin un interesante guión o una obra literaria de peso-como le sucede a Drácula- en la que apoyarse.
Los papeles circunstanciales no me van en esta cinta y pongo el caso de Geraldine Chaplin. Muchos la consideran una diosa del cine, pero no está a la altura del personaje. Debería, a mi entender, haberle dado un toque más global. No olvidemos que al inicio de la película, ella echa las cartas y ese toque gitano, primero no le va, y luego los gestos son inexistentes. Vamos, lo que podría ser una correcta introducción a la película, no lo veo, y permítanme decir que ese papel estaría mejor encarnado por un personaje con tez más oscura. Últimamente, también está de moda que Geraldine Chaplin haga papeles de pitonisas, brujas y demás, pero considero que Geraldine Chaplin podría estar mejor en papeles dramáticos con gran carga.
El rodaje además fue accidentado: varios directores, continuos cambios en el guión, que desvirtúan la obra. Esta cinta quiere confundirse con el buen cine inglés, pero diversos saltos en la trama desestabilizan: a mí personalmente me confunden y no me horrorizan, aunque debería ser al contrario:
- Cuando el padre encierra al "hombre lobo" en la celda, existe una elipsis intencionada (o eso creo entender), pero se queda muy coja. No entiendo como lo pausado de la película hasta ese momento es roto por ese intento de suspense. A mí, personalmente, se me rompió algo dentro cuando observé esa curiosa elipsis (y me dije, sin conocer lo accidentado del rodaje "hay un cambio de director" o "al director no le apetecía trabajar hoy"). Esta elipsis intenta contar el tormento y sufrimiento del protagonista.
- La reproducción de la metamorfosis en una síntesis de estudio de enfermedades patológicas hace entender que de una mujer voluptuosa pasemos al hombre lobo asustado y luego a la locura. Evidentemente, en base a las elipsis no entendemos nada de esta secuencia lógica de acontecimientos que el padre quiere contar investigando las posibles enfermedades o patologías.
Sobresaliente de la película el maquillaje: esa metamorfosis del hombre lobo es digna de un óscar, aunque el maquillador ya tiene seis. Destaco el duelo interpretativo entre Hopckins-Del Toro, y el papel más que correcto de Benicio del Toro.
Doloroso me parece encontrar una película que nunca se recordará como las obras maestras del género. Sigo esperando una obra sobre el "hombre lobo" que tenga la inmensa carga de suspense y un guión literario parecido -creo que es insuperable- al de Drácula
 |
| Impresionantes efectos de maquillaje en este proceso de transformación de Benicio del Toro en Hombre Lobo |
No hay comentarios:
Publicar un comentario